Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/3037 K.2025/299

Sanık hakkında katılana karşı çocuğun cinsel istismarı, reşit olmayanla cinsel ilişki ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilin Temyiz İsteği Özetle sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerekirken, beraat ve suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, vekalet ücretine hükmedilmesine ve kararın bozulması talebine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilin Temyiz İsteği Özetle sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerekirken, beraat ve suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve kararın bozulması talebine ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle gerekçe gösterilmeksizin teşdiden cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve kararın bozulması talebine ilişkindir. D.

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraatine karar verilmiş ise de, somut olayda sanığın fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olamayacağı anlaşılan mağdureyi annesiyle tanıştıracağı şeklindeki hileli hareketi ile evinin altındaki kullanılmayan dükkana cinsel amaçla götürdüğüne, sanığın mağdureyi bahse konu dükkanda alıkoyduğu sürenin cinsel suç için gerekli alıkoyma süresini aştığına, bu suretle sanığın cinsel amaçla çocuğu hürriyetinden yoksun bırakma suçunu işlediğine,

bu kapsamda atılı suçtan da 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-f, 5 maddeleri kapsamında cezalandırılmasına karar verilmesi, aksi kanaat hasıl olması halinde ise sanığın aynı Kanun'un 234/3. maddesi kapsamında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan cezalandırılması ve kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 104/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4 maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Suç tarihi olan 02.01.2013 tarihinden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş, açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. B.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Her ne kadar Mahkemece, katılan mağdureye karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun eylemle sınırlı olduğu gerekçesi ile beraat kararı verilmiş ise de, sanığın katılan mağdureyi onun rızası doğrultusunda olay yerine götürmesi nedeniyle hürriyeti kısıtlamanın cinsel istismar eylemi ile sınırlı olmadığı,

ancak katılan mağdurenin on beş yaşından büyük olduğu ve geçerli bir rızasının bulunduğu dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 26. maddesi göz önüne alınarak sanığın eylemin suç oluşturmadığından bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi netice olarak kurulan hüküm yönünden sonuca etkili görülmemiş; katılan lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle ve kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Denizli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,