Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/3332 E. , 2024/10951 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/203 E., 2024/225 K. SUÇLAR: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından veri
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/3332 E. , 2024/10951 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/203 E., 2024/225 K. SUÇLAR: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, sanık müdafinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu gözetilerek gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında beraat kararı verilmesine karşın zorunlu müdafii olarak lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Dosya içeriğine göre, 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanmış olup, kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti belirlenemeyeceğinden kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2024 tarihinde karar verildi.