KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/3408 E., 2024/11286 K.
- Karar tarihi
- 19 Aralık 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/1195 E., 2024/166 K. KATILANLAR : ..., ..., Aygül Şencan
- Suç
- Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Temyiz edenler
- Sanık müdafii, katılan mağdureler vekilleri
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi
Karar Detayı
417 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Katılan mağdure ... vekilinin kanunen talepte bulunma hakkı bulunmadığından, vaki duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı (katılan mağdureler ... ve ...'ya karşı ayrı ayrı) suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan (mağdure sayısınca) mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Maddi hata sebebi ile sanık hakkında kazanılmış hakkın uygulanmasının mümkün olmaması nedeniyle usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Maddi hataya dayanan bozma kararına uyulmasının kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. C.
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair tanık anlatımı, kamera kaydı gibi somut herhangi bir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 10.08.2014 yerine 19.08.2014 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alaşehir
2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılan mağdureler vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, Başkan ... ve Üye ...'nin karşı oyları ve oy çokluğuyla ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY Sanık hakkında hüküm tesisi yapılırken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi ile indirim yapılırken hesap hatası sonucu eksik cezaya hükmolunması kazanılmış hak oluşturmayacağından kararın 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince bozulmasına ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hükmün düzeltilerek onanmasına kararı verilmesi gerektiğinden Sayın çoğunluğun onama yönündeki kararına muhalifiz.