KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/3459 E., 2024/5822 K.
- Karar tarihi
- 10 Haziran 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/373 E., 2024/231 K. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Karar Detayı
490 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 3, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul Anadolu
15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2022/314 Esas, 2023/284 Karar sayılı kararı ile sanığın, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 3-c, 43/1, 61/7 ve 53. maddeleri uyarınca iki kez 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık ... müdafii, katılan, mağdureler vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
20. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2024/373 Esas, 2024/231 Karar sayılı kararı ile temyiz incelemesine konu çocuğun nitelikli cinsel saldırı suçuna yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanık ile eşi arasındaki şiddetli geçimsizliğin boşanma aşamasına gelmesi nedeniyle açılacak boşanma davasında çocukların velayetini almak için sanığa iftira atıldığına, sanığın mağdure Rüya’ya yönelik 4 sene önce cenazeye gidildiğinde gerçekleştiği iddia olunan istismar olayının olduğu tarihte sanığın da şikayetçi ile cenazeye gittiğine ve bunun HTS kayıtları ile sabit olduğuna, mağdurelerin beyanlarının çelişkili olduğuna, Adli Tıp raporunda nitelikli cinsel istismara dair bulgu bulunmadığına ilişkindir. B.
Sanığın Temyiz İstemi İddia ve anlatımların hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, kurgu olduğuna, eşi hakkında gerekli incelemelerin yapılmadan karar verildiğine, eşinin kendisine iftira attığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve süresi, savunma, anne ile sanık arasında boşanma aşamasında olmalarından kaynaklanan husumet bulunması, mağdurelerin tanık anlatımları ile doğrulanmayan soyut beyanları dışında, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
20. Ceza Dairesinin kararına yönelik sanık ... müdafiinin sanık hakkında verilen çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna ilişkin hükme yönelik öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu