KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/3545 E., 2024/6312 K.
- Karar tarihi
- 25 Haziran 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile cinsel taciz suçlarından verilen hükmün istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir
Karar Detayı
743 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
- OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile cinsel taciz suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Yozgat
1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2023/8 Esas, 2023/313 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 3-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/1, 3-f, 5, 62/1, 53, 51. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezasının ertelenmesine;
cinsel taciz suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 105/1,1. cümle, 2-d, 43, 62/1, 51 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan cezasının ertelenmesine hükmedilmiş, verilen kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi İlk Derece Mahkemesince eksik araştırma yapıldığına, katılan ... ile tanıkların beyanlarının çelişkili olduğuna, bahse konu ses kayıtlarının sanığa ait olmadığına, sanığa ait olduğu iddia edilen ses kayıtlarının hukuka aykırı yollarla elde edilmiş delil niteliğinde olduğuna, bu kayıtların dışında başkaca bir maddi delil bulunmayıp sadece bu delile itibar edilerek sanığın makumiyetine karar verilmesinin kanuna aykırı olduğuna,
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlerin çelişkili olduğuna ve Bölge Adliye Mahkemesince gerekçesiz olarak istinaf başvurusunun esastan reddedilmesiyle sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasına, temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına ve sair hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ile Cinsel Taciz Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.
Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu,
eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının esastan reddine dair kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ile Cinsel Taciz Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle. REDDİNE, B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yozgat