Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/3679 E. , 2024/6403 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edil
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/3679 E. , 2024/6403 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 43/1. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/385 Esas, 2023/644 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 43/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik kovuşturma ile hüküm verildiğine, olayla ilgili bilgi ve görgüleri olan tanıklarının dinlenmediğine, mağdurenin soyut beyanları dışında mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına, mağdurenin nitelikli cinsel istismar eyleminin balkonda gerçekleştiğine ilişkin beyanlarının gerçeğe aykırı olduğuna, mağdurenin büyükanne ve büyük babasının sanık lehine beyanda bulunduklarının, mağdurenin muayene raporunda nitelikli cinsel istismara ilişkin herhangi bir bulgudan bahsedilmediğine, sanığın nitelikli cinsel istismara ilişkin herhangi bir davranışı kabul etmediğini, mağdurenin ailesi ile sanığın o dönemki kız arkadaşının ailesi arasında husumet bulunduğuna, sanık mağdurenin yaşının en az on altı olabileceğini düşündüğünden ve mağdurenin fiziksel olarak da on altı-on yedi yaşlarında olduğu izlenimi uyandırdığından sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmasının yasal koşullarının oluşmadığına, üst sınırdan ceza verilmesi gerektğini, katılan kurum lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesince, kayden 01.03.2008 doğumlu olup suç tarihi itibarıyla on beş yaşından küçük bulunan mağdurenin yaşına itiraz edilmesi karşısında, suçun vasfına, oluşumuna ve etkisi açısından mağdureye ait mernis doğum tutanağının dosya içerisine alınarak resmî kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının belirlenmesi halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, duraksama halinde Adlî Tıp Kurumundan da görüş alınarak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.06.2024 tarihinde karar verildi.