Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/3689 K.2024/5664

Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kırklareli

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2023/288 Esas, 2023/353 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/2-1. cümle, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-a,e, 87/1-d, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, dair verilen kararın o yer Cumhuriyet savcısı, sanık, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine,

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık ve katılan arasında gerçekleşen cinsel eylemlerin katılanın rızası dahilinde gerçekleştiğine, katılanın olayın gerçekleştiği sırada ikametinin hemen yanında bulunan annesinden yardım istememesi, katılanın kollukta alınan ilk beyanında cinsel eylemlere ilişkin herhangi bir beyanda bulunmaması, katılanın sanığa gönderdiği mesaj içerikleri, katılanın aşamalardaki çelişkili beyanları birlikte değerlendirildiğinde verilen mahkûmiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Sanığın Temyiz İstemi Alınan doktor raporu, tanık beyanları ve telefon görüşme kayıtları savunmasını destekler nitelikte olması karşısında verilen mahkûmiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın. 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. B.

Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Katılanın 03.05.2023 tarihinde sanığın kendisini darp ettiği beyanı karşısında 12.05.2023 tarihinde sanığın kendisine zorla cinsel eylemde bulunduğuna dair çelişkili beyanı ile 28.05.2023 havale tarihli dilekçede sanığın kendisini darp etmesi üzerine rızası dahilinde gerçekleşen cinsel birlikteliğin zorla gerçekleştiğini belirtmesi sebebiyle pişman olduğuna dair beyanı, sanığın aşamalarda istikrarlı ve samimi savunması ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2.Bozma sebebine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi