Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/3776 K.2024/6287

Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ..., ... ve Musa Valat'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümler ile mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm katılan mağdur ... vekili, katılan mağdur ... vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmiş ise de Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesi tarafından İlk Derece Mahkemesi kararının bu mağdurlar açısından bozulmasına karar verildiği ve verilen bozma kararına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır.

Katılan Bakanlık vekili tarafından mağdurlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu temyiz edilmiş ise de bu hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2. maddesi uyarınca kesin olduğu ve yapılan temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298. maddesi gereğince reddinin gerektiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlara karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-3.cümle, 2, 4 ve 109/1, 2, 3.f, 5, 43/1, 63. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2023 tarih ve 2022/257 Esas, 2023/193 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile suça sürüklenen çocuğun mağdurlar ... ve ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına (her bir mağdura yönelik ayrı ayrı),

mağdurlara karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına (her bir mağdura yönelik ayrı ayrı) ve verilen cezanın ertelenmesine dair kararların sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılanlar..., ..., ... ve Muhammed vekilleri ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 15.01.2024 tarihli ve 2024/65 Esas, 2024/40 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun mağdurlar ..., ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile mağdurlar ... ve...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı diğer suçlar yönünden ise istinaf başvurularının kabulü ile aynı Kanun'un 289/1. maddesi yollamasıyla 280/1-f maddesi gereğince hükmün bozulmasına,

suça sürüklenen çocuğun mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerinden esastan red ve bozma kararı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdurların ifadelerinin birbirleri ile çelişkili olduğuna, Musa Valat vermiş olduğu beyanda...'a ve ...'e yapmadığını beyan ettiğine, Muhammed ise... ve ...'a da yaptığını beyanla çelişki olduğuna, mağdurlar organ sokulduğundan kan geldiğinden bahsetmesine rağmen gelen raporda böyle bir şeyin olmadığının belirlendiğine, gelen rapor mağdur beyanlarının aksini gösterdiğine, mahkemece dosya içerisindeki çelişkili beyan ve raporları giderilmeden soyut beyanlar neticesinde ceza tayin ettiğine, şüpheden sanığın yararlanacağına,

tek başına olan suça sürüklenen çocuğun katılanlara aynı zamanda iddia edilen fiili işlemesinin gerçeğe aykırılık teşkil ettiğine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Mağdurların aşamalardaki beyanlarına bakıldığında suçu sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçları farklı zamanlarda birden fazla kez gerçekleştirdiği açıkça anlaşılması karşısında zincirleme suç hükümleri uygulanmamış olmasının eksik ceza tayinine neden olduğuna, suça sürüklenen çocuğun ...a karşı eylemini tamamlamış olduğuna, suçu sürüklenen çocuğun mağdur çocuklar ... ve...'a karşı eylemlerinin çocukların beyanlarına bakıldığında vücuda organ sokma şeklinde gerçekleştiğine, suçu sürüklenen çocuğa en üst hadden ceza tayin edilmesi gerektiğine,

katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Mağdur ...

Vekilinin Temyiz İsteği Eksik inceleme ile karar verildiğine, olay ve delillerin bir bütün olarak irdelenmediğine, suça sürüklenen çocuğa verilen ceza miktarının az olduğuna, davaya konu olay nedeniyle katılan mağdurun ruhen ve bedenen zarar gördüğüne, psikolojik tramvalar meydana geldiğine, bu olaydan ileri ki yaşamının da etkileneceğine, hal böyle iken orantılılık ilkesi gereğince suça sürüklenen çocuğa daha fazla ceza verilmesi gerektiğine, olayda zincirleme suçun olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Katılan Bakanlık Vekilinin Mağdurlara Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümleri Temyizi Yönünden Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan Bakanlık vekilinin anılan hükme yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. B.

Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Mağdurlar ... ve ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının esastan reddine dair kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdur ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediği anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Mağdurlara Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyizi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Mağdurlar ... ve ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 15.01.2024 tarihli ve 2024/65 Esas, 2024/40 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan mağdur ... vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Doğubeyazıt Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi