Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/3888 K.2024/10965

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun, kayda göre on dört yaşında olan katılan mağdure ile vajinal yoldan cinsel ilişki yaşadığının kabulü ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, alt sınırdan ceza tayini ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, suça sürüklenen çocuğun, katılan mağdurenin yaşı hususunda inkara dayalı savunması karşısında üst sınırdan ceza tayini ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. C.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. GEREKÇE

A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas,

2019/7 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağı, bu itibarla Bakanlığın 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikayetçi Bakanlık vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Katılan Mağdure Vekili ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstekleri Yönünden

1. Nüfus kaydına göre, 03.06.1997 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun on sekiz yaşını tamamlamış olduğu gözetilmeden, 08.10.2015 ve 20.10.2015 tarihli oturumların açık yerine kapalı yapılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 182/1 ve 185/1. maddelerine aykırı davranılmış ise de karar celsesinde kurulan ara karar ile açık yargılamaya devam olunarak hükmün de açık olarak tefhim edildiği nazara alındığında; duruşmanın açık yapıldığı kabul edilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, temel ceza tayini ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına dair gerekçelerin hukuka uygun olduğu, hata hükümlerinin karar yerinde tartışılarak kanuni ve yeterli gerekçe ile uygulanmamasına karar verildiği,

5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi de yerinde olduğu anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Suç tarihinin mahallinde 18.10.2014 ve sonrası olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik şikayetçi Bakanlık vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Mağdure Vekili ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkkale