Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/4097 K.2024/6460

Sakarya

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.10.2023 tarihli ve 2023/230 Esas, 2023/387 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, katılan mağdure ile suça sürüklenen çocuğun (SSÇ) olay tarihinden önce instagram adlı sosyal medya uygulamasında mağdur çocuğun Eslem isimli arkadaşı tarafından kurulan bir gruba üye olmaları dolayısıyla tanıştıkları ve sevgili oldukları, birbirlerine sosyal medya uygulamaları ve Whatsapp adlı mesajlaşma uygulaması üzerinden cinsel içerikli çok sayıda mesaj gönderdikleri,

SSÇ ile mağdur çocuğun mesajlaşmanın yanı sıra genellikle mağdur çocuğun spor salonuna gittiği günlerde Kent Park ve Millet Bahçesi'nde buluşarak 7-8 kez yüz yüze de görüştükleri, bu görüşmeler esnasında SSÇ'nin mağdur çocuğu çeşitli bölgelerine dokunmak ve dudağından öpmek suretiyle cinsel istismarda bulunduğu, son görüşmelerinde ise SSÇ'nin önce mağdur çocuğu dudağından öptüğü ardından "Hadi yapalım" diye cinsel ilişki teklifinde bulunarak Kentpark'ın yakınındaki Serdivan İstiklal Mahallesi, Kirişhane Caddesi, No:49 sayılı yerdeki Sakarya Vergi Dairesi Başkanlığının bahçesi içerisinde bulunan temizlik kulübesinin yanına götürdüğü,

burada bulunan banka oturduklarında SSÇ'nin mağdur çocuğu öpüp göğüslerini ellediği, mağdur çocuğun altındaki kıyafetleri çıkartması sonrasında SSÇ'nin cinsel organını mağdur çocuğun cinsel organına kısmen soktuğu, mağdur çocuğun hissettiği acı nedeniyle bırakması üzerine SSÇ'nin eylemini devam ettiremediği,

mağdur çocuğun gitmesi gerektiğini söyleyerek SSÇ'nin yanından ayrıldığı şeklinde kabulü ile SSÇ hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 43/1, 31/3-son ve 62/1 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen kararların katılan mağdure vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan mağdure vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 15.02.2024 tarihli ve 2024/252 Esas, 2024/282 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Hukuki vasıflandırmanın hatalı yapıldığına, sanığın eylem tarihinde on sekiz yaşından büyük olduğuna, sanık hakkında lehe takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine, sanık hakkında üst hadden cezalandırma yapılması gerektiğine yönelik olduğu görülmüştür. B.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir.

III. GEREKÇE

1.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2. Ancak.

Ülkemizde sığınmacı olarak yaşadığı anlaşılan yabancı uyruklu SSÇ'nin suç tarihindeki kemik yaşının, içerisinde radyoloji uzmanının da bulunduğu, tam teşekküllü resmî bir sağlık kurumundan SSÇ'nin yaşı konusunda sağlık kurulu raporu alınması suretiyle hukuki durumunun tayini yerine grafi çekim tarihine göre düzenlenen yetersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması,

3.Kabule göre de, adli raporlar, SSÇ savunması ve katılan mağdurenin anlatımları itibariyle vücuda organ sokma halinin tereddütsüz olarak tespitinin mümkün olmadığı gözetilerek SSÇ'nin 5237 sayılı Kanun'un 103/1,1.cümle ve 43/1 maddeleri gereğince cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

4.Katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçesinin mahiyeti itibariyle temyiz sebebi içerdiği anlaşılmakla 18.04.2024 tarihli Tebliğnamede temyiz isteminin reddini isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 15.02.2024 tarihli ve 2024/252 Esas, 2024/282 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Sakarya