Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/4107 K.2024/5711

Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden. Bakanlık vekilinin kovuşturma evresinde kamu davalarına katılmaması nedeniyle hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı belirlenmiştir. Katılan mağdureler ... ve ... vekilleri ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında katılan mağdure Henedi'ye yönelik nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, katılan mağdure ...'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, katılan mağdure ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılaması sonucunda, Hınıs Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/101 Esas, 2022/88 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın;

a)Katılan mağdure Henedi'ye karşı nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b)Katılan mağdure Henedi'ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine, c)Katılan mağdure ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan,5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

d)Katılan mağdure ...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının bir ve üçüncü cümleleri, üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e)Katılan mağdure ...'ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, dair verilen kararların istinaf edilmesi üzerine,

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; eksik incelemeyle karar verildiğine, sanık hakkında verilen cezanın az olduğuna, kararın bozulması istemine ilişkindir. B.Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; sanığın cezalandırılması gerektiğine, somut ve inandırıcı deliller bulunduğuna, kararın bozulması istemine ilişkindir.

C.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılan mağdurelerin beyanlarındaki çelişkiler nazara alınmadan karar verildiğine, bozma sonrası katılan mağdure Henedi'nin dinlenmediğine, sanığın iftiraya uğradığına, teşdit uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, takdiri indirim yapılmadığına, kararın bozulması istemine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Bakanlık Vekilinin Tüm Hükümlere Karşı Temyiz İstemi Yönünden 1.6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, Mahkemece gerçekleştirilen ilk yargılama sırasında usulüne uygun şekilde yapılan duruşma günü tebliğine rağmen hükümlerden önce davaya katılmadığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında, hükümleri temyize hakkı bulunmayan vekilin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2.Açıklanan gerekçeyle Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. B.Katılan Mağdure ...

Vekilinin Çocuğun Cinsel İstismarı (Katılan Mağdure ...'e Karşı) Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Karşı Bölge Adliye Mahkemesince Verilen Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C.Sanık Müdafiinin Nitelikli Cinsel Saldırı (Katılan Mağdure Henedi'ye Karşı) ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma (Katılan Mağdure ...'ya Karşı), Katılan Mağdure ...

Vekilinin Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma (Katılan Mağdure ...'ya Karşı) Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Karşı Bölge Adliye Mahkemesince Verilen Karara İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediği anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D.Sanık Müdafii ile Katılan Mağdure ... Vekilinin Çocuğun Cinsel İstismarı (Katılan Mağdure ...'ya Karşı) Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Karşı Bölge Adliye Mahkemesince Verilen Karara İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden 1.Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen iddianamede sanığın 5237 sayılı Kanun'un ''103/1-1.cümle, 103/1-,a103/3-b-c'' maddeleri gereğince cezalandırılması talep edildiği halde,

İlk Derece Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesine aykırı olacak şekilde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesinin uygulanmasına dair usulüne uygun ek savunma hakkı verilmeden anılan maddenin tatbiki neticesinde savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur. 2.Açıklanan gerekçeyle Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A.Bakanlık Vekilinin Tüm Hükümlere Karşı Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan Mağdure ...

Vekilinin Çocuğun Cinsel İstismarı (Katılan Mağdure ...'e Karşı) Suçundan Kurulan Beraat, Sanık Müdafiinin Nitelikli Cinsel Saldırı (Katılan Mağdure Henedi'ye Karşı) ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma (Katılan Mağdure ...'ya Karşı), Katılan Mağdure ...

Vekilinin Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma (Katılan Mağdure ...'ya Karşı) Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Karşı Bölge Adliye Mahkemesince Verilen Karara İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdureler ... ve ... vekilleri ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.Sanık Müdafii ile Katılan Mağdure ...

Vekilinin Çocuğun Cinsel İstismarı (Katılan Mağdure ...'ya Karşı) Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Karşı Bölge Adliye Mahkemesince Verilen Karara İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure ... vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi