KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/4216 E., 2024/6566 K.
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1303 E., 2024/86 K
- Suç
- Çocuğun cinsel istismarı
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR 1
Karar Detayı
475 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara
24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/129 Esas, 2023/326 Karar sayılı kararı ile mevcut deliller değerlendirilerek çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1,1. cümle ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık ve müdafii ile katılan mağdur vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
17. Ceza Dairesinin 01.02.2024 tarihli ve 2023/1303 Esas, 2024/86 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılan mağdurun tutum ve davranışlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın evine hiç gitmediklerine, katılan mağdurun içine kapanık biri olduğu ve dikkat çekmek amacıyla beyanlarda bulunduğuna, böyle bir eyleme maruz kalan kişinin eylemi gerçekleştiren kişinin telefonunu kullanmasının çelişki barındırdığına ve delil niteliğindeki mesajları silmeyeceğine, katılan mağdurun tanıkları yönlendirdiğine, katılan mağdurun ifadelerinin çelişkili olduğuna, çelişkili katılan mağdur beyanları ve tanık anlatımlarının hükümde esas alındığına,
mahkumiyet kararının bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Kararın eksik inceleme ile verildiğine, ceza verilirken alt sınırdan uzaklaşarak verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümde, olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurun aşamalardaki çelişkili beyanları, sanığın savunmaları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan mağdur vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi