Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/4211 K.2024/9704

Sanık hakkında mağdureye karşı cinsel saldırı, cinsel taciz, kasten yaralama ve tehdit suçlarından cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz İsteği Lehe olan hükümlerinin tatbik edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Suç vasfına göre ağır ceza mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine, sanığın üzerine atılı suçların sekiz yıllık dava zamanaşımı süresine uğradığına, cezaların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 61. maddesinde belirlenen ilkelere riayet edilmeksizin belirlendiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek koşulların oluşmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, elindeki tencere ile annesi olan mağdureye vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığının kabul edildiği olayla ilgili olarak yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Cinsel Saldırı ve Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Olayın intikal ediliş şekli, aşamalarda tehdit ve yaralama eylemleri yönünden samimi ikrarda bulunan sanığın cinsel saldırı ve cinsel taciz suçunu oluşturur iddia konusu eylemlere dair istikrarlı şekilde inkara dayalı savunmada bulunması,

sanığın savunmasında yer alan husumet hali, aşamalarda kendisine ulaşılamadığı için beyanı alınamayan mağdurenin 08.05.2014 havale tarihli dilekçesi ile şikayetten vazgeçtiğini bildirmesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. C.

Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Mahkemesince verilen 08.05.2014 tarihli kararın sadece sanık tarafından temyiz edilmesi karşısında ilk bozma kararı öncesi sanık hakkında kurulan tehdit suçundan kurulan hükümde aleyhe temyiz bulunmaması sebebiyle sonuç ceza bakımından sanık hakkında 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden her hangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.