KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/4206 E., 2024/8189 K.
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2047 E., 2024/48 K
- Suç
- Çocuğun cinsel istismarı
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Temyiz edenler
- Sanık müdafii, katılan mağdure vekili, katılan ... vekili
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, temyiz edenlerin sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen hükmü temyiz ettikleri yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
503 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Denizli
1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1,2 ve 3 cümlesi, 103/3-c, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın kaldırılarak sanığın, çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103/1,1 ve 3. cümlesi, 103/3-c, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, farklı zamanlarda birden çok kez istismar eyleminde bulunduğuna ilişkindir. C.
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik kovuşturmaya, yapılan değerlendirmeye, sübuta, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına,tek delilin mağdure ve müştekilerin soyut beyanı olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı Kanun'un 34/1, 230, 289/g. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi,
ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleriyle bunun hukuki nitelendirmesinin belirtilmesi suretiyle delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği ve mahkemenin sanığın eyleminin ne şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna dair denetime elverişli gerekçe içermeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle Anayasanın 141. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesine uygun şekilde gerekçe içermemesinin Aynı Kanun'un 289/g maddesinde düzenlenen kesin hukuka aykırılık hali olarak düzenlendiği gözetilmeden yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş,
aynı gerekçeyle Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii, katılan mağdure vekili ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi