Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/4334 E. , 2024/7071 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/135 E., 2024/179 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/4334 E. , 2024/7071 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/135 E., 2024/179 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz kanun yoluna tabi olduğu anlaşıldığından, nitelikli cinsel saldırıya teşebbüsten kurulan hükümle ilgili sınırlı inceleme yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR 1. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/325 Esas, 2023/472 Karar sayılı kararı ile; sanığın rızasına aykırı olarak cebir kullanmak suretiyle yatağın üzerine ittiği katılanın iç çamaşırlarını çıkarması şeklindeki eylemlerinin nitelikli cinsel saldırı kastını ortaya koyduğu ancak elverişli icra hareketleri ile başladığı eylemini katılanın silahla havaya ateş etmesi ve bağırması nedeniyle tamamlayamadığı şeklinde kabul edilen olayda, nitelikli cinsel saldırıya teşebbüsten, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşmasız yapılan inceleme neticesinde, hükmün katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminin katılanın göğsüne dokunmaktan ibaret olması, eylemine katılanın yardım istemesi ve silahla ateş etmesi üzerine son verdiğine dair delil bulunmaması nedeniyle cinsel saldırı suçunu oluşturacağını, okuma yazma bile bilmeyen sanığın eylemin anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği ile ilgili rapor aldırılmadığını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın kastının ağırlığı ve katılanın yaşadığı travma nedeniyle temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin ve takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğunu beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Katılanın aşamalardaki beyanları, sanığın ikrarı, raporlar, tutanaklar ve İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2024 tarihinde karar verildi.