Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/4408 K.2024/8709

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında;

a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b-f, 109/5 ve 62/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 21.06.2022 tarihli ve 2022/581 Esas, 2022/1003 Karar sayılı kararı ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında; a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek bu suçtan verilen 7 yıl 6 ay hapis cezasının kaldırılarak yerine 5237 sayılı Kanun'un 109/1,

109/3-f, 109/5 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ibaresinin eklenmesine, karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin kararının sanık ve müdafii ile katılan mağdure tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/12805 Esas, 2022/11669 Karar sayılı kararı ile kayden 22.10.2002 doğumlu olan mağdure Sıla’nın dosya arasında bulunan mernis doğum tutanağına göre annesinin beyanı üzerine nüfusa kayıt işleminin yapılmasına rağmen mağdurenin ilk derece yargılaması aşamasında 16.06.2020 tarihli duruşma ifadesinde Altındağ'daki Devlet Hastanesinde dünyaya geldiğini belirttiği nazara alındığında mağdurenin hastane doğumlu olup olmadığının annesinden de sorulmak suretiyle ilgili hastaneden araştırma yapılarak suç tarihine ilişkin

yaşının tam olarak tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan ve düzeltilerek esastan reddine kararlar verilmesi, nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2023 tarihli ve 2023/169 Esas, 2023/641 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 109/5 ve 62/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; hükümlerin hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırmaya, yapılan değerlendirmeye, gerekçeye, sosyal medyada mağdurenin yaşını olduğundan büyük söylemesiyle sanığın iradesinde mağdurenin yaşı konusunda hata oluştuğuna, yaşanılan cinsel birlikteliğin tarafların rızaları dahilinde gerçekleştiğine, tüm yaşananların rıza ile oluştuğuna, mağdurenin fiziki görünümünün yirmi beş yaşlarında olduğuna,

her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadan ispat oluşmadan müsnet suçlardan beraat kararları yerine savunmanın aksine önce şikayetçi olmayan mağdurenin çelişkili beyanları ile verilen cezaların hukuka aykırı olması nedenleriyle hükümlerin sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Mağdure Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Özetle; kararın hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırmayla karar verildiğine, yapılan değerlendirmeye, takdire, suçun işlenişindeki şiddetin mağdureye etkisi nedeni ile müsnet suçtan tecziyenin yetersizliğine, takdiri indirim uygulanmaksızın cezanın üst sınırdan verilmesi gerektiğine, Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmemesine ve hükümlerin sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddesinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasıflarıyla yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR