Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/387 K.2025/3463

Dairemizin 14.03.2024 tarihli ve 2023/14187 Esas, 2024/2338 Karar sayılı bozma kararına karşı direnme kararı verildiği bildirilmiş ise de, duruşma açılarak değerlendirme yapılması suretiyle kurulan hükmün eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hüküm olduğu ve Dairemizce incelenmesi gerektiği belirlenmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurun binaya girmesinden sonra sarf edilen tehdit içerikli söylemlerle gitme yönündeki tercih hakkının cebir ve tehditle engellenmesi karşısında yasal unsurları itibariyle oluşan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdur vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir