KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/4529 E., 2024/8168 K.
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/35 E., 2024/108 K
- Suçlar
- Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
- Hükümler
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
400 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,
aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasının bozma üzerine yapılan yargılaması sonucunda, Mahkemece sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiğine, dava zamanaşımının gerçekleştiğine, kararın bozulması talebine ve dilekçelerinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Mağdurenin ... Yatılı Bölge İlköğretim Okulunda öğrenim gördüğü, dosya içerisinde yer alan Bafra Kaymakamlığı ...
Yatılı Bölge İlköğretim Okulu Müdürlüğünün 10.11.2014 tarihli yazı içeriğine göre, mağdurenin sanık tarafından 11.10.2013 tarihinde Kurban Bayramı tatili nedeniyle ailesine teslim edilmek üzere okuldan alındığı ve yazı ekindeki mağdureyi okuldan teslim alacak kişiler listesinde sanığın adının da bulunduğu nazara alındığında; sanığın sübuta eren eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103/3-d maddesi kapsamında "koruma bakım ve gözetim görevinin ihlali" suretiyle işlendiği gözetilmeksizin sanık hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.