Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/4568 K.2025/268

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanığın cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığına, katılan mağdure ile tanık beyanlarının çeliştiğine, eksik inceleme sonucunda hüküm kurulduğuna, sanığın katılan mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğüne ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/2, 103/4. maddeleri gereği cezalandırılması gerektiğine, katılan mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin aşamalardaki çelişkili ve tanık anlatımları ile örtüşmeyen beyanları, katılan mağdurenin abisi ile sanık arasında husumet bulunması, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçlardan beraati yerine oluşa uygun düşmeyen yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üyeler ... ve ...'ın karşı oyu ile oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Suç tarihinde 15 yaşından küçük mağdure ile sevgili olacak şekilde arkadaş olan sanığın suç tarihinde mağdureyi öğrenim gördüğü okulun önünden tenha sayılabilecek bir mevkideki metruk bir binaya götürerek burada rızalı cinsel birliktelik yaşadığı, Sanığın atılı suçu işlediği iddia tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı bu nedenle sanık hakkında Mahkemesince verilen hükmün onanması gerekirken bozulması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum.

KARŞI OY Dairemiz Sayın Heyetinin çoğunluk görüşü olan beraate yönelik bozma kararına katılmıyorum. Dairemiz çoğunluk görüşü ile aramızdaki görüş ayrılığı suçların sübutuna yöneliktir.

Sanık ile olay tarihinde 14 yaşında olan mağdurenin 2010 yılı Eylül ayında duygusal birliktelik yaşamaya başladıkları, olay tarihinde sanığın mağdureyi okuduğu okuldan alıp müstakil bir eve götürdüğü, burada cinsel ilişkiye girdikleri, sanığın 15 yaşından küçük mağdureye karşı nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kalma suçlarını işlediği,

sanığın eylemlerini cebir yada tehdit ile gerçekleştirdiğine dair delile ulaşılamaması ve mağdurun beyanlarının tanık ... tarafından doğrulanmaması nedeniyle olayın mağdurun rızası ile gerçekleştirdiği kanaati ile ilk derece mahkemesi sanığın üzerine atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verdiği anlaşılmakla.

Mağdurun olaya ilişkin beyanlarının arkadaşı tanık ... tarafından ana hatları ile doğrulanması, tanık ...’ün olaydan sonra mağdure okula geldiğinde üzeri yani eşyaları ve kravatının dağınık olduğunu, sanığın kendisini istismar ettiğini şiddetli bir şekilde ağlayarak kendisine anlattığını beyan etmesi, sanığın mağduru tanımadığını suçlamayı kabul etmediğine ilişkin savunmalarının mağdur beyanları ve tanık ifadeleri ile doğrulanmaması, mağdur ve ailesinin sanık ve mağdurun abisi ile aralarındaki kavga nedeni ile iftira attıklarına ilişkin bir delile ulaşılamaması,

hatta mağdure ve ailesinin İncesu’dan Kayseri’ye, mağdurenin kuzenlerinin mağdurenin sanık ile görüştüğünü mağdurenin ailesine anlatmaları nedeni ile ve sanık ile mağdurenin abisinin başka bir nedenle kavga etmeleri üzerine taşınmaya karar verdikleri, mağdurenin bu olay nedeni ile okulunda başarısız olup okulu bitiremediği, 2014 yılı kasım veya aralık ayında mağdurenin intihar girişiminden sonra abisine olayı anlatınca ailenin haberdar olduğu, mağdurenin ailesinden korktuğu için olayı onlara ilk başta onlara anlatmaması nedeniyle intikalin geç yapıldığı,

ilk derece mahkemesinin huzurda dinlemiş olduğu taraflar ve tanık beyanları ile doktor raporlarına dayanarak mahkumiyet kararları vermesi dikkate alındığında ilk derece mahkemesinin kararlarının yerinde olduğu ve kararların onanması gerektiği vicdani kanaati ile Dairemiz Sayın Heyetinin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.