KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/4558 E., 2024/7165 K.
- Karar tarihi
- 10 Eylül 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/324 E., 2024/426 K
- Suçlar
- Çocuğun cinsel istismarı, müstehcenlik, cinsel taciz
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR 1
Karar Detayı
701 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, müstehcenlik ve cinsel taciz suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1,1. cümle, 103/4, 43/1, 105/1-2, 226/1, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Eskişehir
1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/648 Esas, 2024/23 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103/1,1.cümle, 103/4, 43/1, 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, müstehcenlik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 226/1-a-son, 43/1, 53/1, 52/2. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası, 120 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105/1,2.cümle, 43/1,
53/1. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık ve müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 27.03.2024 tarihli ve 2024/324 Esas, 2024/426 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret ve onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Çelişkili, tutarsız ve gerçeklikten uzak katılan mağdure beyanları esas alınarak tehdit kullanmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan dolayı hüküm kurulduğuna, tek somut olay olan ava gitme olayında tanık beyanlarına göre sanık ile katılan mağdurenin tek başlarına kalmadıklarına, cinsel fiiller hakkında katılan mağdure beyanlarından başka hiç bir delil bulunmadığı ve katılan mağdure beyanlarının da son derece soyut ve muğlak olduğuna, her türlü şüpheden uzak, hiçbir somut delil bulunmadığı halde ceza verildiğine, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,
sanığın müstehcenlik suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı delil bulunmadığına, hükmün bozulmasına gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Müstehcenlik ve Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyizi Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-b bendinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. fıkrası uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. B.
Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükmün Temyizi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak.
Sanığın farklı tarihlerde on beş yaşından küçük katılan mağdureye yönelik eylemlerini cebir veya tehditle gerçekleştirdiğine dair denetime elverişli somut gerekçeler gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde müsnet suçtan belirlenen temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 103/4. maddesi ile artırılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Müstehcenlik ve Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyizi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükmün Temyizi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi