Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/4677 E. , 2024/7653 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU DURUŞMA TALEPLİ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/103 E., 2024/399 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahk
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/4677 E. , 2024/7653 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU DURUŞMA TALEPLİ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/103 E., 2024/399 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-3 cümle, 43/1 ve 109/2, 109/3-f, 109/5. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2023 tarihli ve 2023/246 Esas, 2023/540 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/1-3 cümle, 43/1 ve 53. maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/2, 109/3-f, 109/5 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararların sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Van Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 260 ve 279/1-b maddeleri uyarınca reddine, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun ise aynı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurun on iki yaşını tamamladığına, soruşturma aşamasında savcılık makamının delillerin toplanması konusunda gerekli dikkat ve özeni göstermediğine, dosya kapsamında soyut ve çelişkili beyanlar dışında herhangi bir somut delilin bulunmadığına, mağdurun soruşturma evresinde vermiş olduğu ifadesi ile kovuşturma evresinde vermiş olduğu ifadelerin birbiriyle çeliştiğine, Mahkemece ortada somut bir delil olmamasına rağmen soyut ve çelişkili mağdur ifadelerine dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulduğuna, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, iş yerinin içerisinde hiç bir şekilde fotoğraflanma yapılamadan eksik bir şekilde inceleme yapıldığına, Mahkemece böyle önemli bir delil göz ardı edilerek karar verildiğine, olaydan önce ödünç para isteme mevzusundan kaynaklı, sanık ile katılan ... arasında bir husumetin bulunduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamına uyulmayarak cebir, tehdit veya hile kullanıldığı kabulünün hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine, usul ve kanuna aykırı kararların bozulmasının gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümlerde, hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine karar verilmiştir. Ancak; Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan ... katılan mağdurun aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya içeriğine göre sanığın suç tarihinde on beş yaşını doldurmadığından rızası hukuken geçersiz olan mağduru cebir, tehdit ve hile olmaksızın aracı ile Birol Emir İlkokulunun duvarının altına götürerek cinsel eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 109/1, 109/3-f, 109/5. maddeleri gereğince mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 109/2, 109/3-f, 109/5. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Van 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2024 tarihinde karar verildi.