Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/4738 K.2024/10682

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2. Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin ilamı ile katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin "Suç tarihinde on üç yaşı içerisinde bulunan mağdurenin velayet hakkına sahip annesi müşteki ...'nın, davaya katılmasına rağmen yokluğunda verilip, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen gerekçeli kararı temyiz etmemesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilinin temyiz hakkı bulunmadığı" gerekçesiyle reddine, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yönünden ise ''Suç tarihi itibarıyla on üç yaşı içerisinde bulunan mağdurenin aşamalarda değişen çelişkili anlatımları, savunma, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında,

ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından'' şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin reddi ve bozma ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından itiraz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin ilamı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

4. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ilamı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının ön sorun olarak kabul edilen katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin reddi kararı yönünden kabul edilerek Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 14.04.2021 tarihli ve 2020/3651 Esas, 2021/2971 Karar sayılı katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin reddi ve bozma kararlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık lehine olan delillere itibar edilmediğine, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; sanığa verilen cezanın az olduğundan bahisle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekili Temyiz İstemi Özetle; sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suç tarihi itibarıyla on üç yaşı içerisinde bulunan katılan mağdurenin aşamalarda değişen çelişkili anlatımları, savunma, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi