Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/4728 K.2024/7775

Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kahramanmaraş

3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı, mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık ... hakkında kardeşi olan mağdureyle bağ evlerinde bulundukları bir sırada nitelikli olarak organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğu kabul edilerek sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2-1. cümle, 3-c, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

sanık ...'nin kullanılmayan eski bir evde cebir tehdit, hile veya iradeyi etkileyen bir neden olmaksızın nitelikli olarak organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğu kabul edilerek sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan aynı Kanunun 103/2-1. cümle, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen hükümlerin sanıklar müdafileri, o yer Cumhuriyet savıcısı, mağdure vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık aleyhine mağdurenin soyut beyanı dışında delil bulunmadığına, sanığın mağdurenin yaşını on beşten büyük olduğunu bildiğine, mağdurenin görünüş olarak da büyük göründüğüne, eylemin kabulde bile reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturup mağdurenin şikayetçi olmadığına, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği de hükmün bozulması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B.

Sanık ...'un Temyiz İstemi Mağdurenin ve tanıkların duruşmada alınan beyanlarına itibar edilmediğine, mağdurenin baskı nedeniyle soruşturmada aleyhine beyanda bulunduğuna, DNA eşleşmesi raporunu kabul etmediğine, yeniden rapor alınması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Mağdure ve şikayetçilerin beyanları, savunmalar ve tüm dosya içeriği nazara alındığında; mağdurenin mernis doğum tutanağı ile varsa tescile esas doğum raporu getirtilerek, resmi bir sağlık kurumunda doğup doğmadığının araştırılması, doğmadığının anlaşılması halinde;

mağdure hakkında Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesince düzenlenen 24.01.2023 tarihli raporda mağdurenin kemik yaşı itibarıyla on beş yaş ile uyumlu olduğu bildirilmesine rağmen raporun tek hekim tarafından düzenlendiğinin anlaşılması karşısında uygulanacak kanun maddelerinin belirlenmesine etkisi bakımından mağdurenin, anılan rapora esas kemik grafilerinin bulunduğu dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilerek suç tarihindeki yaşının bilimsel olarak tespit edilmesi,

2. Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesinin 03.10.2022 tarihli raporunda mağdurede sınırda mental kapasiteye sahip olması nedeniyle fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacağı, ruh bakımından kendisini yaşıtları düzeyinde savunmayacağının belirtilmesi karşısında, mağdurenin dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu

6. İhtisas Kuruluna sevk edilerek suç tarihi itibarıyla herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, varsa bundan dolayı kendisine karşı işlenen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişip gelişmediği, beden veya ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olup olmadığı,

durumunun hekim olmayanlar ile çevresinde yaşayanlar veya kendisini tanıyanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususlarında ayrıntılı rapor alındıktan sonra hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin ve sanık ...'un temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının sanıkların kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla 5271 sayılı Kanun’un 302/2, 307/4. maddeleri gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş