Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/4718 E. , 2024/7347 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/368 E., 2024/248 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece Mahkeme
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/4718 E. , 2024/7347 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/368 E., 2024/248 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 103/4 ve 109/2-3-f-5, 53 maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2023/188 Esas, 2023/484 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103/2, 103/4 ve 53. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 109/3-f, 109/5 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık ... müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2024/368 Esas, 2024/248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Dosya içerisinde mevcut sanık ... mağdura ait sokak görüntülerine ilişkin kayıtların yargılama sırasında izlenerek sanığa ve duruşmaya katılanlara diyecekleri sorulmayarak 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesine aykırı yargılama yapıldığına, söz konusu kayıtların hükme esas alınmadığına, mağdura ait Çocuk İzlem Merkezi kayıtlarının dökümünün yapılarak duruşmada okunmadığına, bozma sonrası ilk derece mahkemesinin istinaf mahkemesi kararlarına direnme yasağına aykırı yargılama yaptığına, bozma kararına uygun karar verilmediğine, haksız ve yerinde olmayan gerekçelerle sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna, yargılama konusu olayda cebir ve tehdit olmadığına, sanık hakkında cebir ve tehdit nedeniyle fazla ceza tayin edildiğine, usul ve kanuna aykırı kararların bozulmasının gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine karar verilmiştir. 2. Ancak; olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurun aşamalardaki beyanları, savunma, olay günü sanık ile mağdurun markete giriş çıkış ve cadde üzerinde yürümelerine ilişkin kayıtlar ve tüm dosya içeriğine göre, aşamalarda değişiklik gösteren mağdur beyanı haricinde organ sokma eylemine ve sanığın atılı suçu cebir, tehdit veya hileyle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 103/1. maddesi uyarınca mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 103/2 ve 103/4. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi karşısında, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. B. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine karar verilmiştir. 2. Ancak; olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurun aşamalardaki beyanları, savunma, olay günü sanık ile mağdurun markete giriş çıkış ve cadde üzerinde yürümelerine ilişkin kayıtlar ve tüm dosya içeriğine göre sanığın suç tarihinde on beş yaşını doldurmadığından rızası hukuken geçersiz olan mağduru yanına çağırıp cebir, tehdit veya hile olmaksızın tenha bir yere götürerek cinsel eylemini gerçekleştirdiği anlaşıldığından, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 109/1, 109/3-f, 109/5. maddeleri gereğince mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 109/2, 109/3-f, 109/5. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi karşısında, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2024 tarihinde karar verildi.