Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/4717 K.2024/8169

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyizin kapsamına göre. Suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasının bozma üzerine yapılan yargılaması sonucunda, Mahkemece mevcut delillerin değerlendirilmesi ile suça sürüklenen çocukların atılı suçtan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ...'in Temyiz İstemi Özetle, tahliye talebine ve dilekçelerinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, verilen cezanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, tüm dosya kapsamına göre müvekkili suça sürüklenen çocuk ile mağdurun hiçbir zorlama olmadan cinsel ilişkiye girdiklerine, müvekkilinin duruşmalarda sadece bir kez ilişkiye girdiğini beyanla ilişkiye girdiğinde diğer suça sürüklenen çocuk ...'ın baskısı ve korkusuyla zorunlu olarak yaptığını, mağdurun eş cinselim demesi üzerine zorla yapmadığı ve rıza olduğunu düşünerek fiili gerçekleştirdiğini tüm samimiyetiyle ikrar ettiğine, Mahkeme huzurunda baskı ve korkuyla gerçekleştirdiği eyleminden pişmanlığını dile getirdiğine,

rıza açıklama ehliyetine sahip bulunan bir kişinin cinsel eyleme göstereceği rızanın suçu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104. maddesi kapsamına soktuğuna, dosya kapsamında toplanan somut deliller birlikte değerlendirildiğinde müvekkilinin atılı suçu işlemediğinin açık olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 103/3-a-b maddeleri uyarınca artırım yapıldığına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasına yeterli gerekçe gösterilmediğine, kararın bozulması talebine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B.

Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle verilen cezanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, tüm dosya kapsamına göre müvekkili suça sürüklenen çocuk ile mağdurun hiçbir zorlama olmadan cinsel ilişkiye girdiklerine, müvekkilinin pişmanlığını dile getirdiğine, rıza açıklama ehliyetine sahip bulunan bir kişinin cinsel eyleme göstereceği rızanın suçu 5237 sayılı Kanun’un 104. maddesi kapsamına soktuğuna, dosya kapsamında toplanan somut deliller birlikte değerlendirildiğinde müvekkilinin atılı suçu işlemediğinin açık olduğuna, müvekkilinin beraatine karar verilmesi ile lehe hükümlerin uygulanması istemine,

kararın kaldırılması talebine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, mağdur çocuğun birçok kez cinsel istismara maruz kaldığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu,

eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve 5271 sayılı Kanun'un 237 ile devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinin de yerinde olduğu anlaşılmakla kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çorum

3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Çorum