Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/4789 K.2025/222

Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Sakarya

7. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan iki kez mahkumiyetine, 09.09.2014 - 25.02.2015 tarihleri arasındaki eylemleri yönünden reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesine, 2015 - 2016 tarihleri arasındaki eylemleri yönünden reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan cezalandırılması gerektiğine, beraat ve düşme hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan üst sınırdan cezalandırılmasına, katılan lehine vekâlet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanığın Temyiz İsteği Özetle mahkumiyet hükümlerini temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. GEREKÇE

A.

Katılan Mağdure Vekilinin Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Karşı Temyiz İsteği Yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurunun anne ile baba olması ve çocuk Aybüke'nin velayet hakkına sahip annesi katılan ...'in,

kovuşturma evresinde alınan mahkeme ifadesinde suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olup davaya katılmasının ardından yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde tebliğ edilen gerekçeli kararı temyiz etmemesi karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, temyiz isteğinin reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Düşme Hükmü Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 104/1 . maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 04.04.2016 tarihli mahkûmiyet kararı ile birleşen dosya kapsamında 04.04.2016 tarihli sanığın mahkeme sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. D.

Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunun temadi eden suçlardan olup mağdureye yönelik ailesini ve yetkili makamları haberdar etmeksizin yanında tutma eylemlerinde fiili veya hukuki kesintinin gerçekleşmemesi karşısında suçun zincirleme şekilde işlenmediği gözetilmeden, sanık hakkında müsnet suçtan kurulan hükümlerde koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan Mağdure Vekilinin Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Karşı Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açılanan nedenlerle katılan mağdure vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Düşme Hükmü Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C.

Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Sakarya

7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, D.