Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/4943 E. , 2024/8608 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/36 E., 2024/55 K. KATILANLAR: ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, katılanlar vekili, katılan Baka
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/4943 E. , 2024/8608 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/36 E., 2024/55 K. KATILANLAR: ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, katılanlar vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle eksik inceleme ile istinaf başvurusunun reddedildiğine, sanığın cinsel dürtüleri tatmininin söz konusu olmadığına, katılan mağdurenin annesi ile sanık arasında husumet olduğuna, tanıkların çelişkili ifadelerde bulunduklarına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, somut delil olmadığına ilişkindir. B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Özetle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna,sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın indirim maddeleri uygulanmadan üst sınırdan cezalandırılması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılanlar vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2024 tarihinde karar verildi.