Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/4994 K.2024/10211

Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

İtiraza konu uyuşmazlık; şikayetçi ...'ın suç tarihinde kontak anahtarı takılı ve çalışır halde petrol istasyonu üzerinde bıraktığı aracının sanık tarafından mal edinme kastı ile alınması suretiyle gerçekleştirdiği eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142/1-e maddesinde tanımlanan nitelikli hırsızlık suçu ile aynı Kanun'un 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçundan hangisi tarafından cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

Müştekinin kontak anahtarı takılı ve çalışır vaziyette bulunan aracının 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesinde düzenlenen kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya niteliğinde bulunmaması nedeniyle, sanığın eylemine uyan ve ceza miktarı itibarıyla lehine olan 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken, aynı Kanunu 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilerek hakkında fazla ceza tayini yoluna gidilmesi hukuka aykırılık oluşturmaktadır.

Mahkumiyet hükmünü temyiz etmeyen diğer sanık Hakan Alışkan'ın eski hale getirme talebinin kabul edilmesi üzerine, Yargıtay

2. Ceza Dairesinin 21/03/2018 tarih ve 2018/1082 Esas, 2018/3084 Karar sayılı kararı ile aynı olaya ve mağdura ilişkin eylemin 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edilerek davanın gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği de nazara alındığında, Yüksek Daire kararına karşı sanık ... lehine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Şikayetçi ...'ın petrol istasyonunda iken gece vakti üzerinde kontak anahtarı takılı olarak ve çalışır halde geçici süreliğine bıraktığı aracının çalınması eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 141/1 ve 143/1. maddelerinde tanımlanan gece vakti hırsızlık suçunu oluşturması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 14.03.2014 tarihli ve 2011/10103 Esas, 2014/3185 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kartal (Kapatılan)