Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/5002 E. , 2024/10771 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/135 E., 2015/56 K. SUÇLAR :Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı, tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/5002 E. , 2024/10771 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/135 E., 2015/56 K. SUÇLAR :Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı, tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma-düşme, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Çorum 2.Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan ve diğer atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan tayin edilen 2 yıl hapis cezasının kemik kırılması nedeniyle 1/6 oranında artırılması sırasında 2 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 2 yıl 6 ay hapis cezasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayininin yerinde olmadığına; sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçu olarak nitelenen cinsel eylemin ise vasıflandırmasının hatalı olduğuna, sanığın cinsel saldırı suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Usul ve yasaya aykırı hükümleri temyiz ettiklerine, sanık hakkında cezalandırma yoluna giderken alt sınırdan ayrılınmasının dosya kapsamına uygun düşmediğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın oluşa uygun kabul edilen sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı ve yargılama konusu diğer eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 116/4, 86/1, 87/3, 106/1-c.1 ve 102/1-c. 2. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 07.04.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çorum 2.Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde karar verildi.