Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/5214 K.2025/844

Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, belirlenen tarihte müdafiin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan değerlendirmede gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin dosyada delil olmadığına, verilen kararın bozulması talebine ilişkindir. B.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında ceza verilirken teşdit uygulanması gerektiğine, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılamada, bozma ilâmına uyulduğu belirtilmesine rağmen bozmanın gerekleri yerine getirilmeden; beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmediğinin anlaşılması karşısında, Mahkemece sanık, katılan mağdure ve dinlenen tanıkların usulüne uygun olarak duruşmaya çağrılıp yeniden beyanları alındıktan sonra katılan mağdurenin beyanları ile özellikle tanıklar...ve ... beyanlarının mağdure beyanı ve sanık savunmaları ile karşılaştırılıp gerekli görülmesi halinde yüzleştirme de yapılmak suretiyle mağdurun kendilerine anlatımda bulunup bulunmadığı, bulunmuş ise ne zaman ve ne şekilde anlatımda bulunduğu,

olay günü hamama kimlerin gittiği, hangi marka ve model araçla gidildiği sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bolu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri ile sanık müdafiinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, sayın Başkan ... ile sayın üye ...'nin karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Mağdurenin aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, doktor raporu, tanıkların sanığı suçtan kurtarmaya yönelik çelişkili beyanları, mağdurenin sanığa iftira atmasını gerektirecek durumunun olmaması karşısında, sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine ilişkin kararın onanması gerektiğinden sayın çoğunluğun görüşüne muhalifiz.