Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/5318 K.2024/8811

Dairesi'nin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesi'nin kararı ile katılan mağdurenin abisi olan sanık ...'ın 7-8 yaşlarından beri katılan mağdurenin kıyafetlerinin üzerinden kalçasına, göğüslerine ve cinsel organına dokunduğu, kendi cinsel organına dokundurttuğu, kucağına oturtup kalçasına dokunduğu, birkaç defa cinsel organını gösterdiği, cinsel ilişki ile ilgili şeyler anlattığı, sonraki yıllarda katılan mağdurenin vücuduna ve göğüslerine üzerinde kıyafetleri yokken dokunmaya başladığı, bir gece ansızın gelip kendisiyle cinsel ilişkiye gireceğini söylediği, katılan mağdureden cinsel organını yalamasını istediği,

saçından tutup cinsel organını yalattığı şeklinde kabul edilen olayda, dosya içerisindeki mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, diğer sanık ... yönünden ise delil yetersizliğinden beraatine karar veilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle kararın hukuka aykırı olduğuna, eksik koğuşturmaya, subuta, olağan hayat akışına aykırı, kesin, somut delillerle ispat edilemeden beraat yerine katılan mağdurenin tutarsız beyanı ile verilen cezaya, lehe beyanların dikkate alınmadığına ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekili İle Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri 1. Sanık ...'a İlişkin.

Özetle kararın hukuka aykırı olduğuna,eksik koğuşturmaya, yapılan değerlendirmeye, katılan mağdurenin beyanı ile subut bulan suçtan sanığın tecziyesine yönelik olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ...'a İlişkin. Özetle eksik koğuşturmaya, suçun nitelikli halinin oluştuğuna, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/4. maddesinin uygulanmamasına, verilen cezanın yetersiz olduğuna, üst sınırdan verilmesi gerektiğine, taktire, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burdur Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi