Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/5687 K.2024/9716

Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2022 tarihli kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın katılan mağdurenin özel bölgelerini okşadığı, yaladığı, parmağını katılan mağdurenin özel bölgesine soktuğu şeklinde kabul edilen olayda çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair verilen hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddi kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 09.10.2023 tarihli beraat hükmü kurulması gerektiğinden bahisle verilen bozma ilamına İlk Derece Mahkemesince direnilerek sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın husumet iddiasının katılan mağdurenin annesi tarafından doğrulandığını, raporlarda bulgu tespit edilemediğini, sanık ile tanık ... arasında husumet bulunması nedeniyle dosya kapsamındaki mektubun hükme esas alınamayacağını, katılan mağdurenin cinsel konularda bilgisinin bulunduğunu beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın en üst hadden indirim uygulanmadan cezalandırılması ve lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 09.10.2023 tarihli ve 2023/6060 Esas, 2023/6036 Karar sayılı bozma kararı usul ve kanuna uygun olup, İlk Derece Mahkemesince anılan ilama yönelik kurulan 30.04.2024 tarihli direnme kararında belirtilen gerekçeler yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin direnme kararı yerinde görülmediğinden, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 09.10.2023 tarihli ve 2023/6060 Esas, 2023/6036 Karar sayılı bozma kararının, üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/4. maddesi gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Katılan mağdurenin annesinin birlikte yaşadığı sanığın katılan mağdureye yönelik eylemleri nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında Yerel Mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olup, dairemiz heyetinin beraate ilişkin bozma kararına katılmıyorum.

Olayın intikal şekli, yaşı küçük mağdurenin yargılamanın tüm safahatinde zaman ve mekan örüntüsüne uygun istikrarlı anlatımları, kendisine ne yapıldığı sorulduğunda; kuşuna sanığın elinin orta parmağını kaldırmak suretiyle göstererek soktuğunu ifade etmesi, canının acıdığını söylemesi, yaşı itibariyle parmak sokulduğunda acı yaşayabileceğini mağdurenin bilecek yaşta olmaması, yine yaşına göre bu eylemleri uydurmasının kendisinden beklenemeyeceği, mağdurenin soruşturma ve kovuşturma evreleri dışındaki, ATK'daki, yurtdaki, Çaycuma Kaymakamlığındaki ön görüşme ve anlatımlarında istikrarlı şekildeki aynı şeyleri dile getirmesi,

pedagog bilirkişisinin mağdurun beyanlarına itibar edilmesi gerektiği görüşü, tüm bunları mağdurun oyun terapisi yöntemiyle alınan beyanlarının desteklemesi.

Sanığın mağdurun annesinin kendisinden kuşkulandığı için iftira attığı savunmasına, 6 yaşındaki mağdurun böyle bir suçlama ile iftira atmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, hatta olayın komşuların ihbarıyla ortaya çıkması karşısında, mağdur iftira atabilecek birisi olsa komşularının ihbarı üzerine değil bizzat kendisinin anlatımlarda bulunabileceğinden sanığın iftira savunmasına itibar edilemeyeceği, mağdurun sanığa iftira atmasını gerektirir neden ve husumetin bulunmadığı,

sanığın eli ürünü olduğu tespit edilen, koğuş arkadaşı tarafından ortak dolapta bulunan ikrar mahiyetindeki yazı içeriklerinin mağdurun anlatımlarını doğrulaması karşısında sanığın üzerine atılı istismar suçunu işlediği, ancak sanığın yaşı ile mağdurun suç tarihinde 6 yaşında olması sebebiyle sanığın elinin orta parmağı ile mağdurun vajinasına parmağını soktuğunda hymenin yırtılacağı muhakkak olup, ATK raporuna göre mağdurenin hymeni intakt (sağlam) olduğu anlaşıldığından,

sanığın mağdurenin vajinasına parmağını sokup sokmadığı kesin olarak ispatlanamadığından mağdurenin bu yöndeki anlatımı da yaşına göre tam olarak belirlenemeyeceğinden, bu husus sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinden sanığın eylemi basit cinsel saldırı suçunu oluşturup 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-3. cümlesi gereğince cezalandırılması gerektiğinden sübut bulan eylemiyle ilgili çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.