Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/5818 K.2024/10439

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ... ile ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması ile tehdit suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Malatya

2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ve sanıkların atılı suçlardan beraatlerine, suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ... hakkında açılan davanın düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi talebine ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanıklar Memet ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olduğu,

suça sürüklenen çocuk müdafiinin 27.05.2015 tarihli dilekçesiyle bu karara hem itiraz ettiği hemde aynı tarihli başka bir dilekçeyle temyiz ettiği, ancak anılan karara karşı mahallinde itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından söz konusu karara yönelik katılanlar vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteklerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Verilen Düşme Hükmü Yönünden Katılan mağdurenin velayet hakkına sahip babası İbrahim'in, talimat yoluyla alınan beyanında sanık ...'den şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin sanık ... yönünden davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı olmadığından vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. C.

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Suça sürüklenen çocuğun on beş yaşından küçük mağdure ile organ sokmak suretiyle ilişki yaşadığı, daha sonrasında diğer sanıkların mağdurenin hürriyetinden yoksun bırakılması hususunda suça sürüklenen çocuğa yardım ettiği iddiasıyla açılan davada, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. D.

Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması ile Tehdit Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İsteği Yönünden

1. Sanıklar ... ve ... yargılama konusu çocuğun kaçırılması ve alıkonulması ile sanık ...'in çocuğun kaçırılması ve alıkonulması ile tehdit eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 234/3 ve 106. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı sürelerini kesen son işlemin sanıkların sorgu tarihleri olan 26.02.2014 tarihi olduğu ve bu tarihten inceleme gününe kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. E. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Mağdurenin soruşturma aşamasında alınan 22.05.2013 tarihli beyanı ile Mahkemedeki beyanının uyumlu olması,

İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesince düzenlenen genital muayene raporunda hymende eskiye dayalı yırtık olduğunun tespiti ile mağdurenin Mahkemedeki ifadesinde suça sürüklenen çocuk dışında hiç kimseyle ilişkiye girmediği yönündeki beyanı ve tüm dosya kapsamı karşısında suça sürüklenen çocuğun 2013 yılı Ocak ayı içerisinde mağdureye karşı üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuğun mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair Karar ile Sanık ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Verilen Düşme Hükmü Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdure vekilin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Malatya

2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması ile Sanık ...

Hakkında Tehdit Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenle Malatya

2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, D.

Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçenin (E) bölümünde açıklanan nedenle Malatya