Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6021 E. , 2025/1040 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Cinsel saldırı HÜKÜM: Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜRE
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6021 E. , 2025/1040 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Cinsel saldırı HÜKÜM: Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs ettiği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın kastının nitelikli cinsel saldırı suçuna yönelik olduğuna, işlemeyi kastettiği suçun icrasına başladığına, katılanın mukavemetini kıramaması ve çevreden birilerinin geldiği düşüncesine kapılması nedeniyle eylemini elinde olmayan nedenlerle işleyemediğini, bu nedenle nitelikli cinsel saldırı suçunun teşebbüs aşamasında kaldığının düşünülebileceğine, olayda birden fazla nitelikli halin bulunduğu ve suçun silah işlendiği gözetilerek ceza adaletinin sağlanması maksadıyla orantılı bir ceza tayini yapılması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna, olayın iddia edildiği gibi gerçekleştiğine dair hiçbir delil bulunmadığına, davaya konu tornavidanın varlığını doğrulayacak herhangi bir emare ve delil bulunmadığı gözetilmeden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/3-d. maddesine göre artırım yapıldığına, katılanın ifadelerinin çelişkili olduğuna, Mahkemece olay yerinde keşif yapılmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte eylemin vasıflandırmasında hata yapıldığına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, üye ...'nin karşı oyu ve oy çokluğuyla ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Sanığın, olay günü çalılık bir yolda yürüyen katılanın yanına gidip tornavida ile onu tehdit ederek susmasını söyledikten sonra omzundan tutup kendine doğru çekerek üzerindeki bluzu ve bikinisini yırtıp penisini pontolonundan dışarı çıkartması, eylem sırasında bağıran mağdureye tokat atıp saçından çekmesine rağmen direncini kıramaması ve birinin yaklaştığını fark edince onu bırakması şeklindeki eyleminde kastının nitelikli cinsel saldırıya yönelik olduğu, işlemeyi kastettiği suçun icra hareketlerine başladığı; ancak mağdurenin mukavemetini kıramaması ve çevreden birilerinin geldiği düşüncesine kapılması nedeniyle eylemini elinde olmayan nedenlerle gerçekleştiremediği, mevcut haliyle nitelikli cinsel saldırı suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı düşüncesiyle çoğunluk görüşüne iştirak etmiyorum.