Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6175 E. , 2024/9179 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/508 E., 2024/512 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşü
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6175 E. , 2024/9179 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/508 E., 2024/512 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, Mahkemece şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, adli görüşme ve değerlendirme raporundaki bilgilerin mağdurenin beyanlarının güvenilir olmadığını gösterdiğine, bu hususun raporda açıkça yazılı olduğuna, mağdurenin sonradan vicdanen rahatsız olması sebebiyle gerçekleri anlattığına, mağdure ve annesinin sanığın tutuklanmasından sonra şikayetlerini geri almak karşılığında sanığın abisinden para istediklerine, paranın bir kısmının mağdurenin annesine gönderildiğine, sanığın suçu işlemediğine, olayın para almak amacıyla ortaya atılan iftiradan ibaret olduğuna, sanığın üzerine atılan suçu işlediği konusunda şüpheden uzak kesin bir delil bulunmadığına, atılı suçlamayı kabul etmemekle beraber, mağdurenin iddiaları kabul edilse dahi eylemin olsa olsa sarkıntılık aşamasında kaldığının göz önüne alınmadığına, Mahkemenin hükme esas aldığı mesaj kayıtlarında da eylemin ani şekilde gerçekleştiğinin yazılı olduğuna ve belirtilen nedenlerle hükmün sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.