Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/6225 K.2025/139

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İnegöl

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ve suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan ayrı ayrı mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ve sanık hakkında yağma suçundan Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde

aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın yağma suçundan suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçları işlediğine dair mağdurun aşamalarda değişen çelişkili soyut anlatımları dışında delil bulunmadığına, mağdurun beyanlarının adli rapor içeriği ile uyuşmadığına, mağdurun yargılama sırasında gözlemlenen hali de nazara alındığında akli dengesi yerinde olmayıp beyanlarına itibar edilemeyeceğine, yasal ve yeterli gerekçe olmaksızın alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine ve takdiri indirim hükmü uygulanmadığına, sanığın yağma suçu açısından da suç kastıyla hareket etmediğine, hakkında atılı suçlardan beraat kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurun beyanlarının fiili livata bulgusu tespit edilemediğine dair adli rapor içeriği ile uyuşmadığına, atılı suçların işlendiğine dair somut delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. C.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Mağdurun cep telefonunun yağma kastıyla alındığı yönünde çelişkili beyanlarının bulunduğuna, suça konu cep telefonunun sanık ...'de ele geçmediğine, sonradan bir tanık vasıtasıyla bu suçtan beraat eden sanık ... tarafından mağdura gönderildiğine, mağdurun evden ayrılışı, kıyafetlerini ve eşyalarını alışı ile ilgili çelişkili beyanlarda bulunduğuna, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı yönünde sanık lehine mevcut delil durumuna binaen kuvvetli şüphe bulunduğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında yağma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından,

vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ile Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Nitelikli Cinsel Saldırı Suçlarından Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemlerin sanık ile suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıflarıyla ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. C.

Sanık Hakkında Yağma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Mağdurun aşamalardaki ifadelerinde olaydan sonra cep telefonunu olay yerinde bıraktığı yönündeki anlatımları, suça sürüklenen çocuk ...'ın suça konu telefonun mağdurun olay sırasında cep telefonunu kullanmaması için masa üzerine bıraktırıldığına yönelik beyanları, sanığın inkâra yönelik savunması,

tanık...'in anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın suça konu cep telefonunu mağdurdan yağma kastıyla aldığına dair cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı delil bulunmadığı nazara alındığında atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvurusunun kabul edilerek etkin pişmanlık maddesinin uygulanması suretiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ile Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Nitelikli Cinsel Saldırı Suçlarından Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.

Sanık Hakkında Yağma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi