Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6263 E. , 2024/11389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/92 E., 2024/13 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve katılan sanık müdafileri, katılan mağdur vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNA
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6263 E. , 2024/11389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/92 E., 2024/13 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve katılan sanık müdafileri, katılan mağdur vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Katılan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, katılan sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli cinsel saldırı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanığın Reşat ile olan ilişkisinin rızaya dayalı olduğuna, 2015 yılında başladığına, tanık beyanından anlaşılacağı üzere zora dayalı durum olmadığına, sanığın cezalandırılmasına yönelik hiçbir somut delil bulunmadığına, hiçbir gerekçe göstermeden takdiri indirim uygulanmadığına, kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine, Adli Tıp Kurumundan alınan raporun hatalı olduğuna, mağdur ...’ın beyanlarının kısmen kabul edilip kısmen kabul edilmediğine, beyanın bütün olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, DNA raporuna rağmen sanığın cezalandırılmasının hatalı olduğuna, sanık hakkında ceza verilirken teşdit uygulanmasının bozma nedeni olduğuna, sanığın tahliyesine, incelemenin duruşmalı yapılması talebine ilişkindir. C. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle mağdurun kendisini vekil ile temsil ettirmesine rağmen lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanıklar hakkında verilen cezaların üst hadden verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesiyle zorunlu vekil lehine ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşıldığındanvekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Mağdur ...'a Yönelik Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin katılan sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış, 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi de yerinde olduğundan, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, mağdur beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; mağdurun soyut beyanı dışında, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Mağdur ...'a Yönelik Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümünde açıklanan nedenle İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan sanık ... müdafii, mağdur katılan ... vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma sebebine göre sanık ...'in mağdur ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2024 tarihinde karar verildi.