Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6302 E. , 2024/9901 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/143 E., 2024/409 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliy
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6302 E. , 2024/9901 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/143 E., 2024/409 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında kasten yaralama ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davalarında yapılan yargılama sonucunda, Karaman Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın kasten yaralama ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kasten yaralama ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı davranıldığına, olayın intikalinin makul süreden geç yapıldığına, olayın sübut bulmadığına, tanı anlatımlarının mağdureyi doğrulamadığına, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, mağdure ifadelerinin çelişkili olduğuna, mağdure beyanlarının adli tıp kurulu raporuyla da çeliştiğine, iddiaların soyut ve gerçeklikten uzak olduğuna ve hükümlerin sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, sanığın eylemlerini tehdit yolu ile silah göstererek işlediğine, Adli Tıp ile Adli Görüşme Raporlarının mağdurenin beyanlarını doğruladığına, tanık anlatımlarıyla olayın sübuta erdiğine, kasten yaralama suçunun unsurlarının oluştuğuna, mağdureye vekalet ücreti takdir edilmesi ile hükümlerin sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, sanığın eylemlerini tehdit yolu ile silah göstererek işlediğine, sanığa eksik ceza verildiğine, takdiri indirim uygulanması ile alt sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi ile hükümlerin sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, vaki temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirttilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdur vekili, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.