Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/6383 K.2024/9734

Suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan mağdure vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmonulan ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen karar itiraz üzerine, İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin itirazın reddine ilişkin kararıyla kesinleşmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle suça sürüklenen çocuk hakkında alınan rapor içeriklerinin çeliştiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, yargılama sırasında tanığa ve mağdureye soru sorma hakkının tanınmadığına, aileler arasında husumet olduğuna, suça sürüklenen çocuğun akıl sağlığı ile ilgili araştırma yapılmaksızın karar verildiğine, bildirilen tanıkların dinlenilmediğine, tanıkların yeminlerinin usul hükümlerine aykırı olduğuna, mağdurenin yönlendirici sorularla beyan verdiğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle suça sürüklenen çocuğun atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak takdiri indirim nedenleri uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir ve tehdit ile gerçekleştiğine, eksik ceza tayin edildiğine, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yargılama sırasında katılma talebi hakkında karar verilerek katılan sıfatını almış velayet yetkisine sahip baba Nedim'in karar başlığında katılan olarak gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

IV. KARAR

A.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, karar tarihinde yürürlükte bulunan aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve bu hususta mahallinde itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından söz konusu karara yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi