Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6406 E. , 2025/1086 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/233 E., 2016/95 K. SUÇA SÜRÜKLENEN SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, b
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6406 E. , 2025/1086 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/233 E., 2016/95 K. SUÇA SÜRÜKLENEN SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafileri, mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Suça sürüklenen çocuk hakkında Elmalı Cumhuriyet Başsavcılığının 09.11.2012 tarihli iddianamesiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davasıyla ilgili olarak Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli kararıyla temyize konu dava dosyanın birleştirilmesine karar verilmesine rağmen anılan suçla ilgili hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu suç yönünden zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görüldü. Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve bu karara yönelik itirazların mahallinde değerlendirildiği anlaşılmakla incelemenin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildi. Kovuşturma devam ederken davaya katılma talep eden Bakanlığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/2. maddesi gereğince katılan, vekilinin ise katılan Bakanlık vekili sıfatıyla davaya katılmasına karar verildikten sonra, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında ruh veya beden sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı; sanık ... ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Elmalı Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde; 1.Sanık ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine, 2.Sanıklar ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna yardım etmeden ayrı ayrı mahkumiyetlerine, 3.Suça sürüklenen çocuğun ruh veya beden sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle suça sürüklenen çocuğun, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetinin gerektiğine, sanıklar hakkında teşdiden ve takdiri indirim hükümleri uygulanmadan ceza tayini talebine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanık ... yönünden kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun istismar suçu içinde eridiğine, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve hükümlerin bozulması talebine ilişkindir. C. Sanıklar ..., ... ve ... Müdafilerinin Temyiz İstekleri Özetle varsayımlara dayalı hükümler tesis edildiğine, mağdureyi tanımayan sanıkların suç kastı ile hareket etmediklerine, mağdurenin yaşını bilmediklerine, evlerini sanık ...'e suçu bilerek tahsis etmediklerine, mağdure duruşmada dinlenmeden karar verildiğine, lehe yasa hükümlerinin uygulanmadığına, yargılamada oluşan şüphenin lehe değerlendirilmediğine ve dilekçelerindeki diğer nedenlerle kararın bozulması taleplerine ilişkindir. D. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle hakkında beraat kararı verilen suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin edilen nüfus kaydına göre mağdurenin hükümden sonra 13.11.2023 tarihinde ölmesi nedeniyle vekalet ilişkisinin de sona erdiği ve yapılan tebligata rağmen kanuni mirasçılarının temyiz talebinde bulunmadıkları anlaşıldığından, mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." şeklindeki düzenleme nazara alınarak kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettirip beraatine karar verilen suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Dairemizce tarafından düzeltilmesi mümkün görülen bir hukuka aykırılık olarak görülmüştür. D. Sanıklar ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Mağdurenin aşamalarda alınan beyanları, savunmalar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, suç tarihinde mağdure ile sanık ...'in sanık ...'in evinde birkaç saat, sanıklar ... ve ...'ın evinde ise birkaç gün kaldıklarının anlaşıldığı ancak sanıkların mağdure ile sanık ... arasında yaşanan cinsel birlikteliği bildikleri ve bu amaçla evlerini tahsis ederek sanık ...'in nitelikli istismar eylemine yardım ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetildiğinde, atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna yardım etmekden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. IV. KARAR A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin vaki temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan Bakanlık vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 4 numaralı paragrafında sonuç hükümleri yönünden ibaresinden sonra gelmek üzere "Suça sürüklenen çocuğun kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.600 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınarak suça sürüklenen çocuğa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, D. Sanıklar ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenlerle Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2025 tarihinde karar verildi.