Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/6518 K.2024/9538

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında katılan mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara

12. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair verilen kararların istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle eksik inceleme ile deliller araştırılmadan karar verildiğine, şikayetten sonra da sanık ile katılanın görüştüğüne ve çocuklarını sanığa emanet ettiğine, katılanın müvekkiline karşı şahsi hırsı ve intikam duygusuyla baskı altına aldığına, şiddet uyguladığı çocuklara istediği şekilde ifade verdirdiğine, katılan ve sanık arasında resmi nikaha ilişkin husumet bulunduğuna, katılan mağdurelerin beyanlarının çelişkili olup katılanın yönlendirdiğine, şikayetin geç gerçekleştiğine, dosyaya sundukları katılanın sanığa attığı video kayıtlarının olduğuna,

duruşmalı inceleme yapılarak sanığın beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurelerin çelişkili beyanları, her iki mağdurenin de eylemlerden sonra sanık ve annesiyle birlikte yatmaya devam etmiş olmaları, şikayet tarihinden sonra da sanık ve katılan Tesvehan ile mağdurelerin görüşmeye devam ettikleri ve katılanın çocukları bakması için uzun süre sanığa bıraktığı, sanık ve katılanın aralarındaki mevcut husumet, savunma ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın katılan mağdurelere karşı üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre atılı suçlardan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara