Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/6695 K.2024/9971

Sanıklar hakkında mağdurelere karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ... hakkında mağdure ...'ya karşı nitelikli cinsel saldırı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Alanya

2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanıkların zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ...'in nitelikli cinsel saldırı suçlarından mahkumiyetlerine dair verilen kararların istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanık ...'in mağdurelere karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdure ...'ya karşı nitelikli cinsel saldırı suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'ın mağdure ...'ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, mağdure ...'ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık ...’ın ...’ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinin sabit olduğuna ve ...'ya karşı gerçekleştirmiş olduğu kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan alt sınırdan indirimsiz ceza tayin edilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın ... ile cebir ve tehdit olmadan rızası ile cinsel ilişkiye girdiğine, ...'daki yaralanmaların eski eşi tarafından darp edilmesinden kaynaklı olduğuna, sanığın mağdureleri zorla alıkoymadığına, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, olayın kıskançlık nedeniyle meydana geldiğine, usul ve yasaya aykırı mahkumiyet hükümlerinin bozulması gerektiğine ilişkindir. C.

Sanık ... müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın ...'yı zorla alıkoymadığına, üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Mağdure ...'ya Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ...

Hakkında mağdure ...'ya Karşı Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Mağdure ...'ya Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Olaya ilişkin 07.11.2021 tarihli CD inceleme ve çözümleme tutanağı, mağdure ...'nın aşamalardaki anlatımları ile tüm dosya içeriği nazara alındığında sanığın, nitelikli cinsel saldırı eylemini silahla gerçekleştirmediği anlaşıldığından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/2. maddesi gereğince belirlenen temel cezanın koşulları oluşmadığı halde aynı Kanun'un 102/3-d. maddesi ile artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Tüm dosya içeriğine göre sanığın, olay gecesi tüfekle havaya ateş etmesi eylemini mağdureleri alıkoyma kastıyla gerçekleştirdiğine ve diğer sanık ...'la birlikte ortaklaşa suç işleme kararı alarak onunla beraber hareket ettiğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 109/2. maddesi gereğince belirlenen temel cezaların koşulları oluşmadığı halde aynı Kanun'un 109/3-a ve 109/3-a,b maddeleri ile artırılması suretiyle cezaların fazla tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. C. Sanık ...

Hakkında Mağdure ...'ya Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, CD izleme tutanağı, savunma ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'ya Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Mağdure ...'ya Karşı Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Sanık ... Hakkında Mağdure ...'ya Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hüküm yönünden oy birliğiyle, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2024 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Dairemizin sayın çoğunluğu ile ihtilafa düştüğüm husus Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesi uyarınca gerekçe içerip içermediği hususuna ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemesince sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerinin ne şekilde başladığı, sürecin ne şekilde devam ettiği ve bittiğine yönelik kanaati gerekçede açıklanmadığı gibi sanık ... hakkında deliller tartışılmadan ve değerlendirilmeden beraat hükmü kurulması karşısında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141 ve 5271 sayılı Kanun'un 230. maddelerine aykırı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi hukuka kesin aykırılık hâli oluşturduğundan, anılan suçlar yönünden gerekçesizlik nedeniyle bozma kararı verilmesi kanaatinde olduğumdan,

sayın çoğunluğun işin esasına girerek onama ve bozma yönündeki görüşüne iştirak etmiyorum.