Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6782 E. , 2024/10650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/89 E., 2023/157 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, konut dokunulmazlığının ihlali, müstehcenlik HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Katılan Bakanlık vekili, sanık müdafii, sanık vasisi
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6782 E. , 2024/10650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/89 E., 2023/157 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, konut dokunulmazlığının ihlali, müstehcenlik HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Katılan Bakanlık vekili, sanık müdafii, sanık vasisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı konut dokunulmazlığının ihlali, müstehcenlik suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçlardan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin çelişkili ve soyut beyanlarına göre karar verildiğine, maddi gerçeğin ortaya çıkması için mağdurenin tekrar dinlenilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, çelişkilerin giderilmediğine ilişkindir. B. Sanık Vasisinin Temyiz İstemi Olay tarihinde mağdurenin ifadesinde geçen hiç bir telefon görüşmesi olmadığına, hts kayıtları, baz istasyon sinyalinin de mağdurenin evde olmadığını doğruladığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi İddianamede belirtilen cinsel taciz, şantaj, tehdit suçlarının çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun unsurunu oluşturduğundan sadece cinsel istismar suçundan ceza verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Vasisi ve Sanık Müdafiinin Konut Dokunulmazlığının İhlali ve Müstehcenlik Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, vaki temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. B. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, raporlar, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dosya içinde bulunan hts kayıtları ile yapıldığı anlaşılan telefon görüşmeleri ve mesajlaşmalar gözetildiğinde mağdur ile sanık arasında bir ilişki olduğu, mağdurenin sanık tarafından nitelikli cinsel istismara uğradığını iddia ettiği tarihten 6 gün sonra babasının yanında sanığın kendisini telefonla araması sonucu olayın adli makamlara intikal ettiği, aynı gün alınan doktor raporunda mağdurede herhangi bir darp ya da cebir izi bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde suç tarihinde on beş yaşını bitirmiş olan mağdurenin sanıkla rızası ile cinsel ilişkiye girdiği anlaşıldığından, mevcut haliyle eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülüp yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık Vasisi ve Sanık Müdafiinin Konut Dokunulmazlığının İhlali ve Müstehcenlik Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık vasisi ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve sanık vasisinin ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde karar verildi.