Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6787 E. , 2024/9515 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi KARAR TARİHİ : 30.07.2024 SAYISI : 2024/294 E., 2024/299 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6787 E. , 2024/9515 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi KARAR TARİHİ : 30.07.2024 SAYISI : 2024/294 E., 2024/299 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanıkla mağdurenin rızaen ilişkiye girdiğine, mağdurenin doktor raporunda darp izine rastlanılmadığına, sanığın mağdurenin yaşı hususunda hataya düştüğüne, açıklanan nedenlerle sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanmasına ve sanık hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine yöneliktir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın daha üst hadden cezalandırılması gerektiğine yöneliktir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm tesis edilmesine, takdiri indirim uygulanmaması ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.