Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6841 E. , 2024/9622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 23.05.2024 SAYISI : 2024/773 E., 2024/847 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri,
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6841 E. , 2024/9622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 23.05.2024 SAYISI : 2024/773 E., 2024/847 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, yapılan yargılama sonucunda, Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesince, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, mağdurenin bulunduğu sokaktan geçen sanığın aracını durdurarak mağdureye gel şeklinde eliyle işaret yapması üzerine sanığın yanına giden mağdurenin, kolundan tutarak arabanın içerisine alması ve mağdureyi bacaklarının üzerine oturtarak kolunu sıkması şeklinde işlediği kabul edilen eylemler nedeniyle sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminin sarkıntılık düzeyini aştığına, her iki suç açısından alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiğine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmesi istemine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, suçların işlendiğine dair kesin ve inandırıcı delil olmadığına, mağdurenin beyanları arasında çelişki olduğuna, doktor raporunda herhangi bir bulgu olmadığına, sanığın cinsel saikle hareket ettiğine dair delil olmadığına, suçun vasfında hataya düşüldüğüne, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunun işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süre ile mağdurenin iradesiyle hareket etme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı, kişinin vücudunun suçun konusu olması sebebiyle, mağdurenin hareket etme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği, dosya kapsamına göre de sanığın olay öncesi ve sonrası mağdurenin hürriyetini kısıtlayan başkaca hareketinin bulunmaması karşısında, mevcut haliyle eylemin sadece sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. B. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Olayın oluş şekli, mağdurenin, eylemin cebirle gerçekleştiğine yönelik aşamalarda değişiklik gösteren beyanları, savunma, mağdure hakkında aldırılan yeni gelişen lezyona rastlanmadığına dair rapor içeriği ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, olay günü sanığın, mağdureyi elinden tutup kendisine çekerek kucağına oturtma şeklinde gerçekleştirdiği sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı eyleminde koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanık müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun, olarak oybirliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.