Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6830 E. , 2024/9618 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1046 E., 2024/824 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6830 E. , 2024/9618 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1046 E., 2024/824 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde mükerrer açılan davanın reddine ve sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Dosyada mağdure beyanından başka delil bulunmadığına, beyanlarda geçen eylemlerinden de sarkıntılık boyutunda kalıp, buna rağmen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/4. maddesinin uygulandığına, mağdurenin ilk aşamadan sonra verdiği beyanlarının çelişkili olmasına rağmen üstünlük tanınmasının ve sanık hakkında aynı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasının yasal olmadığına, kararın sanık lehine beraate bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin tüm aşamalarda birbiri ile tutarlı olan beyanlarında sanığın mağdureye karşı nitelikli cinsel istismar gerçekleştirmeye çalıştığı ancak mağdurenin eylemleri nedeniyle yapamadığına, bu nedenle sanığın nitelikli cinsel istismar suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanığa alt sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, zincirleme suçtan dolayı yapılan artırımın alt hadden yapılmasının da hukuk aykırı olduğuna ve sanık hakkında önceki kararda 5237 sayılı Kanun'un 109. maddesinden yapılan suç duyurusunun son kararda yapılmamasının da hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.