Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/6856 K.2024/9091

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile, özetle sanığın, on dört yaşı içinde olan mağdureyle vajinal yoldan organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdiği şeklinde kabul edilen olayda sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.11.2023 tarihli ve 2023/9374 Esas, 2023/7744 Karar sayılı kararı ile "...Mahkemece; kayıtlı doğum tarihine göre suç tarihinde on beş yaşının içinde olan mağdurenin olay tarihinde cebir, tehdit ve hile olmaksızın sanıkla normal yoldan cinsel ilişkiye girmesi eyleminde mağdurenin yaşı itibarıyla rızasına itibar edilemeyeceğine işaret edilerek mahkûmiyet kararı verilmiş ise de;

suçun niteliği ile oluşumuna etkisi bakımından mağdurenin mernis doğum tutanağıyla varsa tescile esas doğum raporu getirtilerek resmî bir sağlık kurumunda doğup doğmadığı araştırılarak doğmadığının anlaşılması halinde, suç tarihindeki yaş tespitine esas olmak üzere kemik grafilerinin çektirilerek tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulu raporu aldırılıp,

duraksama halinde Adlî Tıp Kurumundan görüş sorularak suç tarihindeki yaşının bilimsel olarak tespit edilmesinden sonra karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Elazığ

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mağdurenin hastane doğumlu olduğu tespiti ile bozma öncesi oluş ve kabul değiştirilmeden sanığın, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanık ile mağdure arasında herhangi bir cinsel ilişki olayının yaşanmadığına, olayın geçtiği iddia edilen tarih ile şikâyet tarihi arasında uzunca bir zamanın bulunduğuna, tanık Yahya'nın beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, mağdurenin babasının olay henüz sıcakken şikâyetten vazgeçmesinin suçun olmadığının bir delaleti olduğuna, aksi kanaat halinde de sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesi kapsamında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Elazığı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Elazığ