Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6904 E. , 2024/9527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/918 E., 2024/938 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdur vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi ta
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6904 E. , 2024/9527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/918 E., 2024/938 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdur vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan, mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs olarak değerlendirilmesi ve cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi gerektiğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle tanık ...'in sanık müdafii olmadan dinlenildiğine ve tekrar dinlenilmesi talebi reddedilerek savunma hakkının kısıtlandığına, tanık ...'in sanığın aynı suçtan kesinleşmemiş dosyası bulunduğundan ön yargılı olduğuna ve çelişkili ifade verdiğine, sanık hakkında ceza verilmesine yeterli somut delilin bulunmadığına, katılan mağdurun soyut ve çelişkili beyanları üzerinden hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, suçun sarkıntılık düzeyinde kaldığına, sanığın tahliyesine karar verilmesine ve kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.