Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/6902 K.2024/9386

Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile, sanığın, olay tarihinde sanığın cinsel organını mağdurun vajinasına zorla soktuğu şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemle ilgili mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde nitelikli cinsel saldırı suçundan, mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Mağdure ve sanığın 9 yıldır birlikte yaşadıklarına, mağdurenin mahkeme aşamasındaki cinsel birlikteliğin rızası ile olduğuna dair beyanda bulunduğuna, sanığın eylemini zor kullanmak suretiyle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulmasına ve sanığın tahliyesine karar verilmesi ile dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE

Mağdurenin kovuşturma aşamasında cinsel birlikteliğin rızası ile olduğuna ve sonrasında sanık ile aralarında tartışma çıktığına dair beyanı, sanığın cinsel ilişkinin rıza ile olduğuna dair savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;

sanığın eylemini zor kullanmak suretiyle gerçekleştirdiğine dair mağdurenin aşamalarda çelişen soyut beyanları dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanığın müsnet suçtan beraati yerine, mahkûmiyetine karar verilmesinin dosya kapsamıyla çeliştiği anlaşılmakla sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2.maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi