Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/7045 E. , 2025/7970 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/115 E., 2024/202 K. SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanı
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/7045 E. , 2025/7970 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/115 E., 2024/202 K. SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin yaşadığı olay nedeniyle olumsuz etkilendiği, psikolojik sorunlar yaşadığı, okulunu değiştirmek zorunda kaldığı, sanığın eylemlerini devam ettirme ve ileri boyuta taşıma niyetinin tanığın olayı görmesi nedeniyle gerçekleşmediğine bu nedenlerle sanık hakkında alt sınırdan hüküm kurulmasının, denetime elverişli, yasal ve yeterli şekilde açıklanmadan sanık hakkında takdiri indirim uygulanmasının ve eksik vekalet ücreti takdir edilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 61. ve 62. maddelerinin eksik ve yetersiz gerekçe ile uygulandığına ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak, 21.09.2023 günlü Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kendilerini vekaletnameli vekille temsil ettiren katılan ... ve katılan mağdure lehine 29.800,00 TL tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik vekalet ücretine hükmedilmesi, Yargıtay tarafından düzeltilebilir bir hukuka aykırılık olarak görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ile katılan ... ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesinin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 7 nolu paragrafındaki ".... maktu 17.400 TL tek vekalet ücretinin" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "... maktu 29.800,00 TL tek vekalet ücretinin" ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.